Взыскание задолженности с контрагента в Китае через арбитраж: Нью-Йоркская конвенция, ГПК КНР, обеспечение активов и экзекватура

Что понимается под взысканием задолженности и почему арбитраж целесообразен при спорах с китайскими контрагентами?

Взыскание задолженности — это комплекс правовых действий кредитора, направленный на получение причитающейся суммы или иного исполнения по обязательству, включающий предъявление претензии, обращение в компетентный орган по разрешению споров и последующее признание и принудительное исполнение итогового акта по месту нахождения активов должника. При трансграничных спорах с китайскими компаниями оптимальным инструментом часто выступает международный коммерческий арбитраж, поскольку итоговое арбитражное решение подлежит признанию и исполнению судами государств — участников Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года (Нью-Йоркская конвенция; New York Convention). Китайская Народная Республика является участником этой Конвенции с оговорками о взаимности и коммерческом характере споров; действие Конвенции распространено также на специальные административные районы Гонконг и Макао.

С 1 января 2024 года в КНР действует новая редакция Гражданского процессуального кодекса, расширившая подход к «иностранному элементу» и уточнившая процессуальные механизмы в трансграничных делах, что влияет на выбор и реализацию арбитражной стратегии кредитора.

Почему арбитраж обеспечивает более предсказуемое исполнение в Китае?

Арбитражное решение, вынесенное в иностранном государстве — участнике Нью-Йоркской конвенции, подлежит признанию и исполнению в КНР по процедурам, предусмотренным Конвенцией и национальным правом КНР. В китайской системе действует так называемый механизм предварительного доклада судов: нижестоящий суд не вправе отказать в признании и исполнении иностранного арбитражного решения без направления дела в вышестоящий суд, вплоть до Верховного народного суда. Это институциональное требование снижает риск необоснованных отказов и способствует единообразию практики.

На какие международные договоры опирается взаимодействие с КНР помимо Нью-Йоркской конвенции?

Во-первых, между Республикой Беларусь и КНР действует Договор о правовой помощи по гражданским и уголовным делам. Документ прямо предусматривает признание и исполнение судебных решений и регламентирует порядок правовой помощи. Наличие двустороннего договора облегчает коммуникацию с китайскими судами и органами при необходимости удостоверения документов и истребования доказательств.

Во-вторых, Китай участвует в Гаагской конвенции о вручении судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам. Центральный орган КНР требует представления документов на китайском языке либо с переводом на китайский язык; несоблюдение этих требований ведёт к возражениям о ненадлежащем извещении.

В-третьих, с 7 ноября 2023 года КНР является участником Конвенции 1961 года, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Apostille Convention). Для белорусских документов, предназначенных для использования в Китае, достаточно апостиля, что ускоряет подготовку доверенностей и доказательств.

Наконец, применимы специальные договорённости КНР и Гонконга: «Соглашение о взаимной помощи в обеспечительных мерах судами материкового Китая и Гонконга в поддержку арбитражных производств». Выбор места арбитража в Гонконге позволяет ходатайствовать в материковом суде о временных обеспечительных мерах, включая сохранение имущества, доказательств и запрет определённого поведения.

Как сформулировать арбитражную оговорку, если должник — китайская компания?

Арбитражная оговорка — это соглашение сторон о передаче спора на разрешение арбитража. Для целей исполнения в Китае предпочтительно указывать арбитражный институт с устойчивой практикой (например, Китайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия — CIETAC; China International Economic and Trade Arbitration Commission) и согласовывать процессуальные элементы: место арбитража, язык, число арбитров, порядок формирования состава. С 1 января 2024 года вступили в силу обновлённые Арбитражные правила CIETAC (CIETAC Arbitration Rules), предусматривающие, среди прочего, раскрытие финансирования третьей стороной и раннее прекращение заведомо необоснованных требований. Такие процессуальные механизмы сокращают сроки и расходы.

Если стороны исходно выбрали арбитраж за пределами материкового Китая (например, Гонконгский международный арбитражный центр — HKIAC; Hong Kong International Arbitration Centre, либо другой признанный институт), признание и исполнение в КНР осуществляется по Нью-Йоркской конвенции, а доступ к обеспечительным мерам возможен по упомянутому Соглашению о взаимной помощи.

Как соотносятся арбитраж и положения Гражданского процессуального кодекса КНР?

ГПК КНР содержит специальные нормы о иностранных арбитражных решениях и о судебной поддержке арбитража, включая обеспечительные меры. Суд вправе применять сохранение имущества, доказательств и запрет поведения как до возбуждения арбитража, так и в его поддержку. Эти меры требуют надлежащего обоснования и, как правило, предоставления обеспечения. Практика подтверждает, что суды оперативно рассматривают такие ходатайства, особенно когда истец демонстрирует наличие активов должника в юрисдикции конкретного суда.

Дополнительно в Китае действует система предварительного доклада по всем делам судебного контроля за арбитражем: без согласования с вышестоящим судом отказ в исполнении либо отмена арбитражного решения невозможны. Это повышает предсказуемость результатов.

Как обеспечить надлежащее вручение документов и легализацию доказательств?

Сервис процессуальных документов должен осуществляться через Центральный орган по Гаагской конвенции о вручении с соблюдением языковых и формальных требований; альтернативные способы (напрямую по почте или курьером) обычно не принимаются китайскими судами как достаточные. Для документов из Беларуси подготавливаются нотариально удостоверенные копии и перевод на китайский язык, после чего проставляется апостиль. Практика подтверждает, что корректный сервис и надлежащая подготовка доказательств экономят месяцы процессуального времени и уменьшают риск возражений со стороны должника.

Возможно ли признать в Китае решение белорусского суда, если арбитражной оговорки не было?

Да. Двусторонний Договор РБ – КНР о правовой помощи предусматривает признание и исполнение судебных решений. Китайские суды уже признавали белорусские судебные решения. Однако по срокам и затратам арбитраж нередко быстрее, так как Нью-Йоркская конвенция выстроена на «узких» основаниях для отказа и сопровождается механизмом предварительного доклада. Выбор между государственным судом и арбитражем следует делать, исходя из диспозитивных условий договора и места активов должника.

В КНР экзекватура иностранного арбитражного решения осуществляется в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией и ГПК КНР; в Республике Беларусь — по нормам ХПК и международным договорам, участницей которых является РБ (включая Нью-Йоркскую конвенцию).

Какой практический маршрут выбрать белорусскому кредитору и почему «место арбитража» критично?

Оптимальная конструкция для будущих поставок — арбитражная оговорка с выбором компетентного института, нейтрального места арбитража, языка и применимого права. Для споров с китайскими контрагентами широко используются CIETAC (КНР) и HKIAC (САР Гонконг). Выбор Гонконга как места арбитража даёт дополнительное процессуальное преимущество в виде доступа к обеспечительным мерам материковых судов по специальному Соглашению, тогда как выбор CIETAC упрощает вопросы исполнения в КНР по внутригосударственным правилам и Нью-Йоркской конвенции. Решение должно учитывать географию активов, необходимость оперативных обеспечительных мер и доказательственную базу.

Как изменения арбитражного законодательства КНР в 2025 году повлияют на стратегию взыскания?

В 2025 году принята новая редакция Закона КНР об арбитраже, вступление в силу — 1 марта 2026 года. Реформа направлена на сближение с международной практикой, конкретизацию вопросов обеспечительных мер и процедурные новеллы. При планировании крупных проектов целесообразно учитывать анонсированные изменения и потенциальное расширение инструментов судебной поддержки арбитража.

Небольшая практическая рекомендация: фиксируйте «готовность к обеспечению» заранее

До подачи иска подготовьте комплект из проекта ходатайства о сохранении имущества в суд КНР, перечня выявленных активов (счета, дебиторы, товарные партии), заверенных у нотариуса и апостилированных копий ключевых документов (контракт, счета, спецификации, переписка), а также доказательств надлежащего извещения контрагента. Такая предварительная подготовка повышает вероятность оперативного применения обеспечительных мер и снижает риск затягивания процедуры из-за формальных недостатков. Практика китайских судов подтверждает эффективность обеспечения, заявленного на ранней стадии.

Малоизвестный факт: «предварительный доклад» распространяется не только на иностранные решения

Механизм предварительного доклада в КНР охватывает широкий круг арбитражных дел судебного контроля: отказ в признании арбитражного соглашения, отмена решения, отказ в исполнении. Это не международная норма, а внутренняя процессуальная конструкция Верховного народного суда, призванная обеспечить единообразие практики. Для иностранных кредиторов это означает дополнительный уровень проверки отказов и, как следствие, большую стабильность применения Нью-Йоркской конвенции.

Итог

Для белорусского кредитора, предъявляющего требования к китайскому контрагенту, арбитраж представляет собой юридически выверенную и институционально поддержанную траекторию взыскания. Нью-Йоркская конвенция обеспечивает универсальный режим признания и исполнения, ГПК КНР — процессуальные инструменты судебной поддержки, а механизм предварительного доклада — контроль качества отказов. Выбор между CIETAC и HKIAC зависит от расположения активов и планируемых обеспечительных мер. При отсутствии арбитражной оговорки сохраняется маршрут через белорусский суд и последующую экзекватуру в КНР на основании двустороннего Договора о правовой помощи, однако по эффективности и предсказуемости арбитраж в большинстве случаев предпочтителен.

Почему имеет смысл поручить подготовку и ведение дела ООО «Экономические споры»

Юристы компании имеют 15–25 лет профессионального стажа, значительный опыт представительства в международном арбитраже и процедурах признания и исполнения решений за рубежом. Руководитель фирмы Сергей Белявский — рекомендованный арбитр Международного арбитражного суда при БелТПП, 20 лет работал в системе экономических судов (10 лет — судья), автор пяти книг и более 1200 публикаций. Команда свободно владеет английским и польским языками и опирается на партнёрскую сеть более чем в 40 странах. Расчёты с иностранными клиентами упрощает собственный счёт в PKO Bank Polski.

Более 1500 клиентов вернули или сэкономили свыше 1,7 млрд рублей. Для выработки оптимальной арбитражной стратегии по вашему договору и активам должника оставьте заявку на консультацию на нашем сайте https://e-sud.by/.